Можн ли управлять ответственностью?

Один спешит домой ровно в шесть часов, несмотря на незавершенное важное дело, ­другой не проявляет инициативы в разговоре с клиентом, упуская реальную сделку, третий оправдывает свое бездействие должностной инструкцией. Действительно ли проблема только в людях или можно сделать чтото еще, кроме набора новых, ответственных за свои и чужие поступки людей?

Что­бы уй­ти от от­вет­ствен­но­с­ти, в боль­шин­стве слу­ча­ев со­труд­ни­ки при­бе­га­ют к од­ним и тем же улов­кам. Дер­жат­ся по­даль­ше от ру­ко­вод­ства. Пе­ре­но­сят на­зна­чен­ные встре­чи, ссы­ла­ясь на за­ня­тость, что­бы впос­лед­ствии ска­­зать, что не по­лу­чи­ли долж­ной по­мо­щи или не бы­ли про­ин­фор­ми­ро­ва­ны, и на­деясь, что все это по­зво­ляет за­мять во­прос об от­вет­ствен­но­с­ти.

Апел­ли­ру­ют к то­му, что у них ма­ло прав, за­бы­вая, что пра­ва пред­ос­тав­ля­ют для на­илуч­ше­го ис­пол­не­ния обя­зан­но­с­тей, а не для об­лег­че­ния ко­ман­до­ва­ния и оп­рав­да­ния сво­ей не­ра­ди­во­с­ти. По­сто­ян­но пишут до­клад­ные за­пи­с­ки и бегают за со­гла­со­ва­ни­ями по вся­ким пу­с­тя­кам. И что са­мое не­при­ят­ное – стре­мят­ся вы­пол­нять ра­бо­ту в стро­гом со­от­вет­ствии с име­ю­щи­ми­ся ин­струк­ци­я­ми и пра­ви­ла­ми, без уче­та их дав­но­с­ти и ме­ня­ю­щих­ся об­сто­я­тельств.

Ча­ще все­го при­чи­на опи­сан­ных способов по­ве­де­ния – в ха­рак­те­ре со­труд­ни­ка, но не толь­ко. Мно­­гим ком­па­ни­ям (осо­бен­но – круп­ным и ста­рым) свой­ствен­но сте­рео­тип­ное по­ни­ма­ние пра­виль­но­го по­ве­де­ния: не вы­де­лять­ся из мас­сы. В ус­ло­ви­ях, ко­г­да и зар­п­ла­та, и пре­мия вос­при­ни­ма­ют­ся как дан­ность (пла­тят за про­цесс, ра­бо­ту, а не за ре­зуль­тат), у со­труд­ни­ков от­сут­ству­ет мо­тив (при­чи­на) быть от­вет­ствен­ным.

Не сто­ит за­блуж­дать­ся, что проб­ле­ма без­от­вет­ствен­но­с­ти от­но­сит­ся толь­ко к «си­ним во­рот­нич­кам». За­ча­с­тую не стре­мят­ся взва­лить на се­бя по­­боль­ше и ру­ко­во­ди­те­ли раз­ных уров­ней. Про­яв­ля­ет­ся это в не­же­ла­нии ме­не­дже­ров уча­с­т­во­вать в ре­а­ли­за­ции по­став­лен­ных ими же за­дач, в со­зда­нии мак­си­маль­но ди­с­тан­ци­ро­ван­ных от проб­лем ком­па­нии и кол­лег «кня­жеств», жи­ву­щих по сво­им пра­ви­лам. Они не зна­ют и не хо­тят знать, че­го от них ожи­да­ют, и по­сту­па­ют так, как счи­та­ют нуж­ным. Ог­раж­дая свою зо­ну от­вет­ствен­но­с­ти от внеш­них оце­нок, ру­ко­во­ди­те­ли не мо­гут кри­ти­че­с­ки вос­при­ни­мать де­я­тель­ность свою и сво­е­го под­раз­де­ле­ния, а сле­до­ва­тель­но – ис­клю­ча­ют лю­бые воз­мож­но­с­ти для ее оп­ти­ми­за­ции.

---

Проб­ле­ма без­от­вет­ствен­но­с­ти
от­но­сит­ся не толь­ко
к «си­ним во­рот­нич­кам»

---

Ча­ще все­го ис­точ­ни­ки проб­ле­мы кро­ют­ся в не­до­стат­ках уп­рав­лен­че­с­кой си­с­те­мы (от­сут­ствии го­ри­зон­таль­ных и вер­ти­каль­ных свя­зей), в сте­рео­тип­­ном вос­при­ятии ру­ко­во­ди­те­лем сво­ей ро­ли хо­зя­и­­на, ко­то­рый дол­жен на­ла­дить си­с­те­му управ­ле­ния по сво­е­му ус­мо­т­ре­нию, при­дать хо­зяй­ству ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль и стать на за­щи­ту кол­лек­ти­ва от внеш­них на­па­с­тей и вол­не­ний, на­сы­ла­е­мых выс­­шим ру­ко­вод­ством и не­уго­мон­ны­ми кол­ле­га­ми из со­сед­них под­раз­де­ле­ний.

Из ска­зан­но­го мож­но сде­лать вы­вод, что от­вет­ствен­ное по­ве­де­ние оп­ре­де­ля­ют три пред­по­­сыл­ки:

• спо­соб­но­с­ти че­ло­ве­ка (чер­ты ха­рак­те­ра, сфор­ми­ро­ван­ные вос­пи­та­ни­ем и об­ще­ствен­ной мо­ра­лью);

• мо­ти­вы (ус­ло­вия, вы­зы­ва­ю­щие в че­ло­ве­ке же­ла­ние по­сту­пать от­вет­ствен­но);

• ор­га­ни­за­ци­он­ное обес­пе­че­ние (уп­рав­лен­че­с­кий ин­стру­мен­та­рий, ис­поль­зу­емый в ор­га­ни­за­ции и под­дер­жи­ва­ю­щий в со­труд­ни­ке же­ла­ние по­сту­пать от­вет­ствен­но).

КАК ВЫ­ЯВИТЬ ОТ­ВЕТ­СТВЕН­НО­ГО
ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА
От­вет­ствен­ность как чер­та ха­рак­те­ра фор­ми­ру­ет­ся вос­пи­та­ни­ем, при­ня­ты­ми в об­ще­стве нор­ма­ми по­­веде­ния, а по не­ко­то­рым те­о­ри­ям – да­же оп­ре­де­ля­ет­ся на­след­ствен­но­с­тью. От­вет­ствен­ность – это сво­е­го ро­да прин­цип, ко­то­рым че­ло­век ру­ко­вод­ству­ет­ся и в про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­с­ти, и в об­ще­нии с людь­ми, и по от­но­ше­нию к се­бе. Это нор­ма его по­ве­де­ния, его мо­раль. Дру­ги­ми сло­ва­ми, дей­ствия, ко­то­рые я вос­при­ни­маю как со­от­вет­ству­ю­щие мо­им жиз­нен­ным прин­ци­пам, бу­дут со­про­вож­дать­ся по­зи­тив­ны­ми чув­ства­ми (мо­раль­ным удов­лет­во­ре­ни­ем, са­мо­у­ва­же­ни­ем, гор­до­с­тью) и по­вы­ше­ни­ем са­мо­о­цен­ки. Од­на­ко сле­ду­ет пом­нить, что ком­па­нии име­ют де­ло со взрос­лы­ми, сфор­ми­ро­вав­ши­ми­ся людь­ми, ко­то­рые прак­ти­че­с­­ки не под­да­ют­ся из­ме­не­нию. По­это­му все, что мо­жет сде­лать ор­га­ни­за­ция, – это при­вле­кать в ком­па­нию пра­виль­ных лю­дей.